Doorgaan naar hoofdcontent

Deugen deugt niet en daarom 'wetenschap' ook niet

Deugen, ofwel het "Mensen die niet denken en doen zoals wij zijn slecht" syndroom.
Het ontbreekt aan de kracht van durven te onderkennen dat je mogelijk in de verkeerde gewoontes gelooft. Twijfelen en onderzoeken is juist de kiem van vooruitgang. En van na onderzoek enige mate van zekerheid te hebben over bepaalde zaken. Althans zolang nieuwe inzichten de oude wetenschap niet hebben ingehaald. (omdat er iemand aan twijfelde en nieuw onderzoek naar heeft gedaan)
Dit geld niet alleen voor conservatieve gelovigen, maar ook voor progressieve gelovigen.
Dat komt (volgens mij) door het proces van geloven. Geloven is volgens mij het parkeren van je eigen onvermogen om alles te begrijpen en te weten buiten jezelf.

Racisme en discriminatie deugen niet. Ze deugen niet omdat ze deur naar dat het mogelijk ook anders kan, dicht gooien. Vervolgens jezelf een deugmens vinden, omdat je racisme en discriminatie slecht vindt, sluit meteen de mogelijke positieve kanten van racisme en discriminatie uit. Als je daar consequent op doorredeneert is een diploma hebben een form van discriminatie. Is dat slecht dan?

Het gaat er volgens mij niet om of, wat anderen vinden, goed of slecht is. Het gaat er om aan welke regels we ons houden waardoor we andere de ruimte geven om hun eigen leven te leiden. En een goede dialoog over de grenzen waar we elkaar tegen komen. Er zijn parallel te trekken tussen vechtsporten (waarbij geen doden vallen) en het leven. Het gaat erom je aan de regels te houden die je na een goed gesprek daarover hebt afgesproken.

Deugen deugt niet omdat het over rechten gaat en niet over regels. Rechten zijn wat je een ander geeft door je aan de regels te houden. Niet andersom!
Deugen gaat over jezelf het recht toe-eigenen anderen te discrimineren. Daarom deugt het niet!

Reacties

Populaire posts van deze blog

Dodenherdenking en bevrijdingsdag, een Ringstad perspectief.

De menselijke zoektocht naar een samenleving zonder excessen is zo oud als de landbouw en veeteelt. De bijbel staat vol met verhalen over waar het mis ging en waardoor men dacht dat dit kwam. Als het mis gaat is dit steeds weer een collectieve frustratie. De wereldoorlogen die op en vanuit het Europese continent hebben plaats gevonden zijn de meest recente voorbeelden hiervan. Als de bijbel en koran herschreven zouden worden zouden er zeker verhalen over en uit deze oorlogen in worden opgenomen. Al onderzoekende raak ik er steeds meer van overtuigd dat de renaissance de oorsprong van de oorlogen is geweest. Ook van de Napoleontische. De renaissance als vooruitgangsimpuls in combinatie met de resten van feodale stelsels in Europa is een giftige mix gebleken. Steeds nieuwe vindingen en sprongen in de vooruitgang leverde wisselende vorstenhuizen en hun steden voorsprongen op en machtsposities in de wereld. Eerst de Portugese, toen de Spanjaarden, Hollanders en ten slotte de Engelsen.

Europa moet uit de ellendige wurgreep van Parijs

Geschiedenis kan op meerdere manieren worden uitgelegd. En elke stam legt de geschiedenis uit in haar eigen voordeel. "Het mooie verhaal van de stam". Soms zijn die verhalen van de stam vals voor de rest van de wereld. De Europese geschiedenis is door de Parijzenaars heel erg in hun voordeel gekleurd. En de Parijzenaars zijn er goed in geslaagd de rest van Europa te indoctrineren met hun verhaal. Parijs heeft het schoolsysteem en de wetenschap op continentaal Europa honderden jaren in hun sprookjes doen geloven. En heel veel ellende in Europa veroorzaakt. In deze blog wil ik eens een echte Europese bril opzetten en de Parijse bril afzetten. Want alleen als Europa stopt te geloven in Parijse sprookjes kan Europa haar kracht volledig tot ontwikkeling brengen. Taal is een instrument van communicatie. Communicatie is het instrument van kennis delen en kennis is macht. Kort gezegd taal is macht. Zolang we in Europa niet tot het punt zijn gekomen van een bestuurlijke taal (Engels),

Volgens mij klopt de minimumloon berekening van de rijksoverheid niet

Als ik het minimum uurloon uitreken op basis van het minimum maandloon, dan kom ik voor 21 jaar en ouder uit op € 12,60*. De rijksoverheid komt echter uit op € 9,7. Waarom denk ik dat de berekening van de rijksoverheid niet klopt en asociaal is! Van hoeveel werkuren per jaar gaat de rijksoverheid uit? Minimum maandloon x 12 = minimum jaarloon € 1680 x 12 = € 20160 Minimum jaarloon / minimum uurloon = werkuren per jaar € 20160 / € 9,7 = 2078 (werkuren per jaar) De aanname van 2078 werkuren per jaar is fout en asociaal volgens mij! Als je uit gaat van 2078 werkuren per jaar bruto kom je volgens mij na aftrek van gemiddeld ziekteverzuim  en opleidingsuren en dergelijke uit op 1600 netto uren per jaar. De berekening van de rijksoverheid gaat uit van de manier van rekenen voor ambtenaren die door worden betaald bij vakantie, ziekte en andere niet netto uren. Dan is het rechtvaardig om vaan 2078 uur per jaar uit te gaan. Deze berekening hanteren voor een minimum uurtarief (wat ook voor 0 u